ЖЖ политолога Дмитрия Логачева

Опять "нерусская линия"
1
garpun2009
"Русский Дэн Браун", известный своими ересями, тов. Карпец переместился на сайт "ревнителей Православия"-РЛ. Там же, рядом "красуется" опус одного клеветника, обвинившего "среднее звено"  Синодальных Отделов и Духовных Школ Русской Православной Церкви в "подготовке "Второго ватикана в РПЦ"", "ненависти к традиционрому русскому Православию" и т.д. , и т.п. Так вот, этот "товарищ" "радуется", что митрополит Кирилл, став Патриархом, дескать, стал воцерковляться, любить молитву и церковнославянский язык.  То есть, согласно "товарищу", до Патриаршества вл. Кирилл не молился, не знал церковнославянский и не был воцерковленным человеком, будучу митрополитом! Какая мерзость  и дерзость зарвавшейся зависти и ничтожества. Какое отвратительное хамство! Особенно, учитывая, что данному типажу нынешний Патриарх неоднократно давал шансы стать нормальным человеком, этот типаж годами видел, как молился и проповедовал нынешний Святейший Патриарх Кирилл.   Напомним, что этот же сайт назвал раскольническую позицию "непризнания" Патриарха и Пометного Собора одной из "партийных" православных позиций, то есть оправдал грех раскола, не смывающийся мученической кровью.
"Товарищ", ссылаясь на "мушкетеров", которыми так любят называать себя горстка полоумных раскольников с "правой. рю", "не признающих Патриарха", пугает Святейшего Кирилла "расколом", в которое уйдет "консервативное большинство". Никакого оношения "мушкетеры" с "товарищем", и являющиеся пропагандистами раскола и шантажистами Патриарха, к консервативному большинство Церквине имеют. Консервативное и, одновременно, миссионерское большинство Церкви безоговорочно избрало Патриарха Кирилла, он может действовать решительно, без оглядки на кучку изолгавшихся "опричников" и шантажистов, которая, по сути, уже в расколе, названном Святейшим Патриархом "сточной канавой" Церкви. 
Весь их шантаж- блеф, мобилизационный потенциал :пять -десять "диомидовцев", которые бездарно профукали и блогосферу, и  улицу и во время Архиерейского Собора летом 2008 г., и во время Архиерейского и Поместного Соборов 2009 года. И эта умная, молодая, преданная Церкви и Патриарху многотысячная "гвардия" всегда готова встать за Патриарха, за миссионерское возрождение Церкви и никакие "серые неталантливые мыши" ее не остановят. И люди Патриарха- это все верующие, горящие священники и миряне, которым опротивела бездеятельность, кощунственно выдаваемая за "святость и традицию", которым надоела клевета на миссионеров со стороны "ревнителей", которые выдают за "ревность о традиции" свою зависть ко всему молодому и живому, а собственные неудачи - за "волю Божию".
Опора Патриарха-это ревностные миссионеры,епископы,  священники и миряне,  которые не могут спокойног смотреть, как без проповеди св. Православия гибнут души людей, в том числе и по вине "благочестивого" "миссиофобского планктона".
 Таким образом, раскольнический альянс "добрых следователей" с "РЛ" и "злых следователей"с "правой.рю" обозначился откровенно.  За всем этим - откровенные враги Церкви с "креды". Церковь обойдется без "следователей" и шантажистов. Русская Церковь во главе с Патриархом Кириллом вскоре станет поднявшейся с колен миссионерской, прекрасно вооруженной и оснащенной  "армией  Бога", оружием которой является яркое убедительное слово, которое будет звучать везде - на телевидении и в интернете, в студенческих аудиториях и на рок-концертах,  во всех районах наших городов и во всех селах, везде и повсюду , от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей!  
Зачем тогда обращать внимание на всю эту мерзость, чушь и галиматью, всех этих "товарищей- мушкетеров" , размахивающих, вместо шпаг, тупыми  ржавыми и вилками и "товарищей", "воцерковляющих" Патриарха ?

Затем, что одной из задач нынешнего Патриаршества, эффективной церковной власти является создание эффективной миссионерской медиа-системы Русской Православной Церкви, которая бы действительно влияло на все слои общества. Нужна серьезная "битва за умы", в том числе в интернете.
Истерики всех этих типажей слышны только в ситуации "незаполненных пустот", пока такая эффективная православная медиакратия, система, работающий инструментарий Церкви, не созданы.

Взято: kirillfrolov.livejournal.com/516775.html


Об очевидном из Екатеринослава
1
garpun2009
Тема лживой и отвратительной статьи некоего Г. Седых, который обвинил достойных православных священников - игумена Сергия (Рыбко) и дьякона Андрея Кураева в том, что своей миссионерской деятельностью они «не приводят людей ко Христу» (это можно трактовать как обвинение всей Русской Церкви, ибо о.о. Рыбко и Кураев приводят людей в Поместную Русскую Церковь, они становятся Ее чадами) уже обсуждалась в моем блоге. Собственно, помощник о. Сергия (Рыбко) Галина Александрова достойно ответила Седых.

Однако я не смог отказать в праве на ответ протоиерею Евгению Максименко, которого знаю много лет. Он пришел к Православию в зрелом возрасте, имея жизненный опыт «крупного хозяйственного деятеля» в Новороссии, в Днепропетровской области, «вписанного» в региональную элиту. Затем Евгений Максименко стал членом команды Виктора Януковича.

В его штабе к Максименко прислушивались, а он и его помощники проповедовали донецким шахтерам, съехавшимся в Киев поддержать В. Януковича и остановить переворот, с помощью которого к власти пришел Ющенко, при котором православных епископов вызывают в прокуратуру за исповедание Православия.

Затем православное сообщество Украины поразил вирус «ипполито-диомидовщины», намеренно запущенный с целью маргинализации православных, чтобы они боролись с паспортами и средствами связи, а не мешали «оранжевым» «осваивать» Украину, особенно ее Юго-Восток: Донбасс, Таврию и Новороссию.  Воздействию этого вируса подвергся тогда и "свежерукоположенный" священник Евгений Максименко, но он нашел в себе силы, разобрался в ситуации и вернулся к нормальной церковной жизни. Увидев, сколько энергии и времени потрачено в «диомидовском подполье» на вредную ерунду, о. Евгений стал наверстывать упущенное, преобразившись в ревностного миссионера, который по благословению митрополита Днепропетровского и Павлоградского Иринея (который вместе с Патриархом Кириллом выступил на знаменитом рок-концерте  в честь 1020-летия Крещения Руси на Крещатике) несет миссионерские послушания, в том числе и на знаменитом «миссионерском рок-туре Кураева –Шевчука по городам Украине, пиком которого и стало выступление Патриарха Кирилла (тогда - митрополита) на Крещатике. О. Евгений достоин того, чтобы быть услышанным.

протоиерей  Евгений Максименко
Днепропетровская епархия
Храм Рождества Христова
село Куриловка
http://xpx-kurilovka.net                          

За кулисами рок-тура.

Этот материал будет жестким. Но ведь жизнь нас не причесывает «по шерстке», а очень жестка и своенравна. Этот материал будет жестким. Не потому что на сайте протоиерея Максима Козлова упоминается мое имя, а потому что очень хотелось бы заставить многих «ботаников», прилипших к Православию, научиться самому малому – видеть жизнь со всех сторон, а особенно со стороны, смотрящей на сцены.

Да, как выше сказано, начнем с материала, размещенного на адресе: http://www.taday.ru//vopros/20323/164205.h tml

Вот ответ протоиерея Максима Козлова, преподавателя МДА, на вопрос журналиста:

Как относиться к проповедям на рок-концертах?

Вопрос
В 2008 году по Украине прошел рок-тур, посвященный 1020-летию Крещения Руси. На сцене ведущим был священник Днепропетровской епархии протоиерей Евгений Максименко и известный богослов диакон Андрей Кураев. Музыканты были представлены рок-группами ДДТ и "Братья Карамазовы". Музыканты пели патриотические песни о единстве Руси, о Боге, о храмах, о душе и т. д. Сказали, что эти концерты, собиравшие в каждом городе до 20 тысяч молодежи, были благословлены Патриархом Алексием и Митрополитом Владимиром. Священники со сцены говорили о миссионерстве, о необходимости нести Слово Божие доступными для людей путями. Вот вопрос в чем: не навредит ли это тем же людям и не отвернет ли от литургии, от определенной монотонности служб? Хотя в Севастополе многие ребята после призыва отца Евгения Максименко на следующий день пошли в церковь ставить свечи.

Наталия
журналист
Севастополь

Ответ
Уважаемая Наталья, отношение к выступлениям священнослужителей на рок-концертах может быть очень и очень различным. Дискуссия об этом велась на различных уровнях, в том числе в Интернете. Недавно весьма достойная статья на эту тему появилась на сайте Православие.RU. По большинству позиций я согласен с ее автором.

О какой «достойной статье» написал отец Максим? С чем он согласен? Заходим по ссылке http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?o ption=com_content&task=view&id=6098&Item id=4

Анализируя, написанную господином Седых, а может и не «Седых», текстовку, очень хочется спросить, прежде всего, его биографические данные. В какой эпохе он родился? Кем (по профессии) были его родители, дедушки-бабушки? Бывал ли он и сколько раз в своей жизни в пионерском лагере, но не в «Артеке»? И вообще, в прокуренный советский пивбар хоть когда-нибудь заходил?

Абзац из, уважившей отца Максима Козлова, статьи Седых «Рок-группа на клиросе?»:

Действительно, некоторые из отечественных рок-музыкантов — такие, как Константин Кинчев, Юрий Шевчук, Роман Неумоев,— всерьез обратились к Православию. Они не только открыто говорят о своей вере, но и стремятся выразить это в своем творчестве. С другой стороны, православные миссионеры — такие, как игумен Сергий (Рыбко) и диакон Андрей Кураев,— сегодня все более активно используют рок-сцену для проповеди Православия.

Современная «рок-проповедь» обращена, как декларируется ее сторонниками, к тем, кто от Церкви еще очень и очень далек. К тем, для кого христианство и Церковь— это как бы другая планета. По мысли отца Сергия и его единомышленников, рок-площадка— вполне подходящее для такой проповеди место. А поклонники рока— очень подходящая аудитория. На первый взгляд, в этом есть своя логика: думающий молодой человек, услышав живое слово священнослужителя, может заинтересоваться услышанным, а в перспективе — обратиться к Богу и прийти в Церковь. И, как свидетельствуют сторонники отца Сергия, многие молодые люди приходят ко Христу благодаря року и той проповеди, которую они услышали на рок-концерте… Но даже если таковое и происходит, встает вопрос: прочен ли фундамент, на котором сегодня созидается подобное обращение к Богу?

Наипервейшее, хочу спросить у господина Седых относительно Кураева: «А где Вы были, когда Кураев, получая тяжелейшие удары в спину и подножки спереди, много лет назад начал ездить по городам и весям со Словом Божиим? Где? Злорадствовали, давая Кураеву оценку с помощью кухонно-диванного мировоззрения?»

Каждая строка, каждый оборот у господина Седых изложен с такой высокомерной, только ему дозволенной, «мудростью», что становиться просто не по себе.

Так и возникает желание даже перед тем, как войти в Алтарь для Богослужения, испросить разрешения от господина Седых. Как же, как же!

«Современная «рок-проповедь» обращена, как декларируется ее сторонниками, к тем, кто от Церкви еще очень и очень далек.» Господин Седых, не «как декларируется ее сторонниками», а именно так оно и есть – для тех, кто стоит с бутылкой пива и еще трясется под «бас» и барабаны, но уже краем уха слышит и отличает Шевчука от «Deep Purple». Для тех, кто еще с банкой пива, но уже утром вспоминает тот концерт и начинает думать над словами от Юрия Шевчука, от Олега Карамазова, от диакона Андрея Кураева. Начинает думать, господа Седых и отец Максим! И если отец Максим внимательно бы читал вопросы ему задаваемые, то прочел бы в конце, что «…в Севастополе многие ребята после призыва отца Евгения Максименко на следующий день пошли   в церковь ставить свечи.» Заметьте, отцы Седых и Козлов, на слудующий после концерта день, утром пошли в церковь ставить свечи. «Ставить свечи»!             «В церковь»! Вам это не о чем не говорит? Хотя, да. Многим «недо-перемоленным» кроме свечей ректальных уже ничто и никто не поможет.

Далее по «тексту». «Высочайшей» мудрости явил миру господин Седых умозаключение: «Разумеется, миссионерство строится на несколько иных принципах, нежели жизнь внутри церковного прихода» По всей вероятности господин Седых так далек от церкви и самоей церковной жизни, что имеет полное право подобное чревовещать. Потому как, если бы господин Седых имел опыт жизни приходской, то понимал бы, что «каждое дыхание да хвалит Господа!» «Каждое»! Слышите господин Седых? Каждое! А потому «миссионерство» есть штука круглосуточная, потому как сам Храм Божий – миссионерство! Святая Литургия – миссионерство! Беседа с батюшкой в храме – миссионерство! И принципы построения миссионерства никак не разнятся от жизни внутри церковного прихода по одной малюсенькой причине: либо ты веришь в Бога и Богу, либо нет?

Ох, господин Седых, видать в пионерлагерях вы не были и в «детскую комнату милиции» вас не вызывали! «…рок-площадка— вполне подходящее для такой проповеди место. А поклонники рока— очень подходящая аудитория.» Да, рок-площадка вполне подходящее место и поклонники рока – очень подходящая аудитория! Да, господа Козлов и Седых! И еще раз – «ДА»! Потому как те пацаны, которые видели «ДДТ» и «Братьев Карамазовых» только по «телику», в городах Украины без денег могли слышать то, что слышит их сердце. Они слышали «Родину» Шевчука и многие из них сжимали скулы от обиды за продажность политиков, попов, чиновников. Но они слышали слова от священников в беседе и о Женьке Родионове, их ровестнике, который стал Святым Евгением и тогда песня «Родина» им становилась лучем, показывающим дорогу к храму. Они слышали от Кураева слова о «матрице, которая скоро будет их иметь» и смеялись, но бунтовали в душе от этого и становились уверенными, что не допустят до того. Эти пацаны слышали от отца Андрея вопрос «Где больше воды в море или в стакане воды?» и когда слышали ответ «В стакане! Потому что с него ты напоил жаждущего!» у них по щекам текли слезы. Они плакали, эти пацаны с пивом! И когда со сцены я у них спрашивал: «Мы – русские?», то рев ответа эхом шел по горам и городам. И я видел ту могучую силищу духа русского, который никто и никогда не сломит. А когда на сцене в Днепропетровске Олег Кривошея из «Братьев Карамазовых» стал на колени взять благословение у Митрополита Днепропетровского Иринея, то в данном случае «кумиры» этих пацанов сделали то, что ни одни поп за всю свою требоисполнительную деятельность не совершил. И Владыка Иринея не мог уехать с Фестивального причала Днепропетровска, потому как за благословением подходили все новые и новые ребята. И благословение концерта в Днепропетровске Владыка Ириней давал со словами песни «Братьев Карамазовых»: «Добрых дорог тебе, брат и сестра! Добрых дорог!»

Да, рок-площадка вполне подходящее место и поклонники рока – очень подходящая аудитория! Да, господа Козлов и Седых! И еще раз – «ДА»! Потому как вы затеяли судить тот рок-тур, что имел целью в прошлом году показать всем, что жива и будет жить Святая Неделимая Киевская Русь. Киевская, господа Козлов и Седых! Не российская, не украинская, нее белорусская, а именно Святая Киевская! Потому как Крещенская Купель и Святость Руси дана в Киеве. А коль вы это не хотите знать, тогда вслед за «перемоленным» Дзюбаном, а может для вразумления пока на его территорию для охлаждения, чтоб не «застоличнивались»! Вы взялись оценивать то, к чему даже не могли прикоснуться – к реальному делу. А Святейший Патриарх Алексий II, благословляя тот труд, понимал и знал, как трудно будет ехать по территории Украины, как «рубить» помаранчевые власти. Потому и благословил. «Потому и поехали и российский Юрий Шевчук с «ДДТ», и украинские «Братья Карамазовы», и украинский «С.К.А.Й.», и одессит «Жорык Делиев». И сегодня Заслуженный артист Украины Георгий Делиев глубоко изучает биографию своего деда Владыки Георгия Делиева и из Одессы приезжает в Днепропетровск к нам в храм научится исполнять обязанности пономаря, тем самым и далее совершая миссионерство. Потому и Блаженнейший Владимир Митрополит Киевский и всея Украины твердо стоял и стоит в единстве с РПЦ, испытывая на своих плечах тяжелейший груз требований Президента Ющенко от создании отдельной от РПЦ религиозной секты. Для того и на многосоттысячном Крещатике перед народом Божиим в завершающем концерте рок-тура выступили Митрополит Днепропетровский Ириней и тогдашний Митрополит Калининградский Кирилл. И Патриарх Кирилл, будучи еще в сане митрополита, на всю Русь провозгласил, что Украина, Россия и Беларусь – единая Святая Русь! Или это не нужно было делать, господа Седых и Козлов?

 «Алгоритм рассуждений современных миссионеров заведомо программирует появление нескольких кругов «христианского посвящения», весьма отличных друг от друга — это типично сектантское явление. Отчасти оно наблюдается уже сегодня, когда раздаются голоса, что святоотеческое Православие — это удел избранных, продвинутых, монахов. А для остальных — православная рок-музыка, православные рок-оперы, православные священники-актеры, православные монахи-рок-музыканты… »  Седых! Нет никаких алгоритмов, понимаете? Вряд ли. Может ли верующий человек «додуматься» до «кругов»? 100% - не может. Верующий человек прост по своей сути и он не стремится усложнять себе жизнь выискиванием тараканов голове или кругов там каких-то. Простой человек стремится к Богу и радуется, что кто-то иным путем пришел в храм, отличным от его пути. Он, простой человек, понимает, что никак не может быть единой тропы для всех. Пути-то Господни не исповедимы, господин Седых! И уж с монахами-то определитесь. Уж «продвинутых» к «продвинутым», а «избранных» к «избранным», ибо сии понятия по разным лузам, хотя и в одном с Вами, господин Седых, диомидовском игровом поле.

«И как результат — сегодня на нас движется «субправославие».  Че там на Вас, Седых движется? «Субправославие»! Во, брат как! За такой бред и отлучением от церкви пахнет. Седых! А заодно и касается сочувствующего Седых отца Максима: вы братцы, палки не перегибайте! Никто не говорит о том, что попу надо брать гитару, раздеваться и орать в микрофон. Указанный рок-тур был посвящен 1020-летию Крещения Руси и благословлен Святейшим Патриархом Алексием II и Блаженнейшим Митрополитом Владимиром. Вам благословение архипастырей, простите, «до лампочки»? Вы со своим мнением, или «субмнением» будете возвеличиваться самостоятельно? Пожалуйста. Но не в лоне церкви. С Дзюбаном – please! Там, кстати, уже «субеписькопов» пруд-пруди: Дзюбан понарукополагал. У вас ребята, уже субкрыши рвануло точно.

«Возможно, лучшего и мы не заслуживаем, но нужно осознавать, что избранные сегодня ориентиры в отношении христианской миссии вовсе не являются единственно возможными и при этом — наиболее сомнительны из всех возможных..» Возможно, господин Седых и сочуствующий Вам отец Максим Козлов, «лучшего» вы и не заслуживаете. Вот только что «лучшее» в вашем понимании. Этот абзац напомнил мне одну сугубо украинскую беседу двух политиков: «Нэ так!» «А як?» «Нэ знаю як, ну нэ так!» Помаранч достиг и ваших умов, Григорий Седых и иже с Вами?

«Единственное надежное основание христианской миссии — это укорененность ее в Священном Предании Церкви. И, несомненно, высокое духовное устроение проповедника, осознание им той неотмирной высоты, к которой призывает Христос, когда говорит: «будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 48). Эта высота недостижима без аскетического христианского делания, без верности даже в малом тому апостольскому духу, который хранит — пока еще хранит! — Церковь, верная Преданию. Проповедь же, из которой изъяты аскетика, святоотеческие духовные ориентиры, низведенная до уровня «языка молодежи», обречена на обмирщенность, популизм. И, в конечном итоге,— на искажение Образа Христа.»  Григорий, а Григорий! Григорий Седых! С «неотмирной высоты» на земельку грешную спуститесь-ка и вспомните, что «Созижду Церковь Мою и врата адовы не одолеют ее»? Вот жалость, не знаком я с Григорием-то Седых! Вот бы вразумиться да поучиться «аськетизьму» у кого!Он, исходя из текстовки, «Аскет», по всей вероятности. Ведь как призывает-то к аскетизму, как призывает-то! Хотя вот вопрос: в интернет из келии «аськетськой» все же, как выходит? И не надо, Григорий, об «искажении Образа Христа» «Нэ чув, жэ, дэ дзвин?» И заглавие в статейке-то не «ахти»! На клиросе рока не будет, Седых, а вот рок-музыканты на клиросе будут. Будут, Григорий! И куды тады табе падацца? К Дзюбану! К Дзюбану, Григорий!

Долго можно описывать «глубокий» сей «труд», но, честно говоря, поднадоело. «Дурак не поймет, а умный не спросит!» Не пойму одного: с чем согласен отец Максим Козлов?

А может и в правду есть он, синдром застоличенности?

Источник: kirillfrolov.livejournal.com/509285.html

«Русская линия» перешла черту
1
garpun2009

На этом ресурсе появилась «рубежная» публикация, а именно редакционная статья,  направленная против известного своей приверженностью единству Русской Церкви Секретаря Одесской епархии, члена Синодальной Богословской Комиссии протоиерея  Андрея Новикова. С этим  принципиальным  и последовательным  священником борются сторонники отделения Украинской Православной Церкви от Русской, а теперь вот (не?) «Русская линия» обвиняет его в партийной борьбе и  навешивании ярлыков на раскольника  и хулителя Русской Церкви г-на Бражникова. Редакция «Русской линии» рисует Бражникова не просто одной из сторон в «партийной борьбе», но и стороной пострадавшей, на которую "партийный" о. Андрей Новиков  «наклеивает ярлыки» и обвиненяет "бедного" главреда «Правой» в ересях и язычестве.  Таким образом, «Русская линия» оправдывает и легитимирует антицерковный бред Бражникова и «Правой. ру», откровенную ложь, хулу на Церковь, когда Мать-Церковь называется «пострелигиозной организацией», не признается, хулится, оклеветывается  Ее Поместный Собор и Патриарх Кирилл. Это не партийная борьба-это раскол, и «Русская линия» этот раскол поддерживает, отбеливая расколоучителя, который верит «в дух леса» и пропагандирует оккультно-гностическую бредятину Карпеца, который  публикует расколоучительские материалы, в которых даже глава старообрядцев митрополит Корнилий "обвиняется" в сближении с Московским Патриархатом (это у "правой. ру" считается обвинением!)! И все это спасает, выгораживает, легитимирует «Русская линия»! Это уже не нерусская, а антирусская линия! Смешно и нелепо выглядит сравнение, поставление РЛ  на одну доску абсолютно объективной статьи члена Богословской Комиссии Русской Церкви о. Андрея Новикова, приводимых им очевидных доказательств антицерковной, душегубной деятельности «Правой»  и смешной жалобы на о. Андрея Кураева какого-то никому не известного деятеля.

Таким образом, «Русская линия» перешла черту и защищает зло и антицерковную, антихристианскую, «адову» работу «Правой. ру», дискредитирует православную позицию о. Андрея, сводя ее к «навешиванию ярлыков» (уж в чем, так в клишировании преуспела как раз «РЛ») и «партийной борьбе» (приехали - борьба с Патриархом и Собором, это по РЛ, тоже  одна из «православных  позиций»), в редакционной статье РЛ нет и тени осуждения Бражникова, наоброт, повторюсь, он выставляется «невинно пострадавшим», на кого «ярлык наклеили». 

У всей этой истории есть еще один аспект. Вся эта история с «кредо», «правой» и «русской линией» еще раз доказывает, что создание эффективной системы православных СМИ, которые бы гнули действительно православную русскую миссионерскую линию, которые бы освящали политическую, экономическую, культурную жизнь страны и мира с православных позиций, действительно бы влияли на нее, приводили бы в Церковь наш народ, является актуальнейшей задачей, реализация которой не требует отлагательств. Также очевидно и то, что новое вино не заливают в старые мехи. Тратить время на то, чтобы переделать тех, кто смотрит на Церковь как на собственный ресурс, кто уходит в раскол только потому что ему не дали «порулить Церковь», кому нет дела до великой миссионерской задачи новой православной евангелизации страны  и мира, контрпродуктивно. Нужны новые люди, новые лица, не сломанные и неиспорченные, состоявшиеся и поэтому готовые отдавать Церкви, а не паразитировать на ней. И такие люди есть, стоит только поискать - в приходах, в «Живом журнале», в студенческих аудиториях и профессиональных успешных светских редакциях, было бы желание.

Источник: kirillfrolov.livejournal.com/509050.html

Комментарий Дмитрия Логачева к выступлению митр. Климента
1
garpun2009
Комментарий Дмитрия Логачева к выступлению митр. Климента:

Управляющий делами ни слова не сказал о таких важнейших, фундаментальных вехах патриаршества Алексия Второго, как разработка и принятие Социальной и Правозащитной Концепций Русской Православной Церкви, в которых благословляется и прописывается общественная деятельность Церкви. Говорить об общественном служении Патриарха Алексия, не упоминая об этих ключевых документах, разработанных под руководством нынешнего Патриарха Кирилла, как минимум некомпетентно.


Выступление митрополита Калужского и Боровского на круглом столе "Наследие общественного служения Святейшего Патриарха Алексия II и будущее России"
[ Статья ]
20 февраля в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол "Наследие общественного служения Святейшего Патриарха Алексия II и будущее России". На круглом столе выступил управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент. Ниже публикуется текст его выступления.
Несомненно, одной из самых ярких черт предстоятельства Святейшего Патриарха Алексия стало возрождение духовной жизни в нашем Отечестве. Этому способствовали и внешние причины (в частности изменение отношения государственной власти к религии) однако очевидно, что реализовать предоставившиеся возможности было делом совсем не простым. Более того, можно с уверенностью сказать, что Патриарх Алексий во многом способствовал положительным изменениям подобного рода. В частности можно вспомнить известное письмо направленое тогда еще митрополитом Таллиннским и Эстонским Алексием, Управляющим делами Московской Патриархии главе государства   М.С. Горбачеву, в котором он поставил вопрос о пересмотре государственного законодательства, регламентирующего статус религиозных объединений. Позиция автора письма заключалась в том, что Церковь должна быть реально отделена от государства. Ответом на письмо было указание властей отстранить митрополита Алексия от должности управляющего делами, что и было сделано. Будущий Патриарх в 1986 г. был отправлен из Москвы в "почетную" ссылку на Ленинградскую кафедру. А всего лишь через 4 года Поместный собор 1990 года, избравший его на Престол Первосвятителей Московских проходил уже без какого-либо контроля и вмешательства со стороны государства.
Его Святейшество любил повторять тезис о том, что "Церковь отделена от государства но не от общества". И он последовательно на протяжении всех восемнадцати лет своего патриаршего служения стремился воплощать в жизнь эту сентенцию. Он поддерживал баланс в отношениях Церкви и Государства, и высшие лица, управляющие нашей страной, с уважением относились к этой его позиции во взаимоотношениях.
В период первосвятительского служения Святейшего Патриарха Алексия государство дало возможность возобновить литургическую жизнь во множестве некогда отнятых храмов. Однако, вполне понятно, что абсолютное их большинство находилось в руинированном состоянии. Зачастую приходилось строить новый храм на сохранившемся фундаменте старого. Это поставило вопрос о поиске деятельных и способных клириков и православных мирян способных в кратчайшие сроки организовать восстановление святынь. Эта задача, как мы сегодня можем видеть, была с успехом решена.
Патриарх Алексий сумел возродить такую исторически существовавшую некогда черту предстоятельского служения, как печалование перед власть имущими за обездоленных, примером чего может служить обращение Предстоятеля Церкви, подписанное им в связи с вступлением в силу закона о монетизации льгот в России. И что очень важно, он всегда проявлял внимание к лицам, находящимся в местах лишения свободы и оказавшимся в трудных жизненных ситуациях. К примеру, он неоднократно обращался к главам государств за лиц несправедливо осужденных.
В тоже время, в переломные моменты российской истории, грозившие обернуться серьезным кровопролитием и масштабным гражданским противостоянием, Святейший Патриарх возвышал свой голос, обращаясь к противоборствующим сторонам, призывая их решать все проблемы за столом переговоров, а не силой оружия.
Так было в 1991 и 1993 годах. И несмотря на то, что далеко не все участники тогдашних событий оказались готовыми внимать словам Святейшего, сам факт консолидирующего и примиряющего значения голоса Предстоятеля Русской Православной Церкви является знаковым.
При Патриархе Алексие в российском государстве был налажен конструктивный диалог между традиционными конфессиями нашего Отечества. Это позволило установить толерантные отношения между носителями различных религиозных традиций в новых условиях бытия общества и государства. Фактически нашей стране удалось избежать религиозной войны и даже сколь либо заметных столкновений на религиозной почве, в чем несомненно есть огромная заслуга почившего Патриарха. Он осознавал, что Россия многонациональна и многоконфессиональна и это многообразие дарована нам Богом.
Показателем активного участия Патриарха в межрелигиозном диалоге является например Всемирный Саммит религиозных лидеров, созванный по его инициативе и проходивший в июле 2006 года в Москве.
Святейший Патриарх Алексий стремился делать все возможное для того, чтобы молодое поколение наших сограждан было приобщено к многовековым духовным ценностям нашего народа. Для этих целей был специально создан Синодальный Отдел по работе с молодежью и Синодальный отдел религиозного образования и катехизации. Кроме того, ежегодно организовывались Международные Рождественские образовательные чтения ставшие эффективной площадкой для обсуждения вопросов образования и воспитания подрастающего поколения в преемстве традиционных нравственных ценностей, изучение форм и методов профилактики в молодежной среде асоциальных явлений, наркомании, алкоголизма и проявления национальной нетерпимости.
Кроме того, данный форум стал местом дискуссии между священнослужителями, представителями педагогического сообщества и государственных чиновников образовательного ведомства в отношении форм и методов сотрудничества в современной школе.
Многое было сделано в социальной сфере. Во множестве епархий были открыты детские приюты, богадельни, центры социальной поддержки обездоленных. Все это позволило Русской Православной Церкви стать партнером государства и общественных институтов в сфере заботы о наиболее уязвимых группах граждан. Тем не менее, говоря о будущем (чего требует название нашей встречи), следует сказать о необходимости совершенствования законодательной базы в данной области, дабы это партнерство стало полновесным, максимально эффективным и равноправным.
Нельзя не отметить также роль Святейшего Патриарха Алексия в деле консолидации русского мира. На протяжении последних двух десятилетий Русская Православная Церковь составляет одну из самых существенных скреп, связывающих братские народы славянских стран России, Украины и Белоруссии, а также стран СНГ и Балтии, входящих в каноническое пространство Московского Патриархата. В современных непростых политических условиях   это имеет принципиальное значение. За восемнадцать минувших лет Святейший Патриарх Алексий с пастырскими визитами посещал епархии, находящиеся в этих государствах, являя тем самым живое свидетельство о цивилизационных и культурных связях между нашими народами.
Святейший Патриарх Алексий не раз посещал приходы Русской Церкви в дальнем зарубежье, стараясь поддержать наших соотечественников, оказавшихся в дали от Родины и ищущих связи с духовной и культурной традицией своих отцов. Он стоял у истоков диалога с Русской Зарубежной Церковью, в результате которого произошло воссоединение двух частей Церкви.
В этой связи следует отметить незабываемую встречу Святейшего Патриарха с протопресвитером Русской Православной Церкви Заграницей Александром Киселевым.
Патриарх знал о. Александра еще в юности. В школьные годы он прислуживал у него на приходе в Эстонии. Когда Эстония вошла в состав Советского Союза о. Александр эмигрировал, и с тех пор они не встречались. И вот в 1989 году, тогда еще митрополитом Ленинградским и Новгородским, он посетил Нью-Йорк, и я организовал встречу с о. Александром.
У меня эта встреча глубоко запала в память. Я познакомился с отцом Александром в 1983 году и увидел в нем старую, в хорошем смысле этого слова, Россию, с ее духовной и культурной силой. Это подлинный образец русской эмиграции, сохранившей связь с дореволюционной Россией и верившей в будущее возрождение России. Человек, соединивший в себе величие Православия, его традиции, в то же время не чужд западной культурой, то есть того доброго, хорошего, что имеет Запад. Он имел большой авторитет в среде эмиграции.
И вот, один из высших иерархов нашей Церкви и авторитетнейший протопресвитер Зарубежной Церкви встретились в Нью-Йорке. Тогда еще был Советский Союз, ничто не говорило о политическом изменении в нашей стране. Была, если так сказать "горбачевская" оттепель по отношению к Церкви, которая перешла в весну и лето, то есть к нормализации жизни Церкви. Встреча носила душевный характер, и можно без преувеличения сказать стала началом внутреннего нашего сближения.
В итоге 17 мая 2007 года было подписан акт о единстве наших Церквей. Сама подготовка проходила не легко, но все возникшие вопросы, благодаря Святейшему, находили взаимоприемлемое решение.
Почивший Патриарх свидетельствовал о неизменности нравственных ценностей дарованных человечеству Богом не только с амвона кафедрального собора, но и при встречи с главами иностранных государств, а также с трибун международных организаций. Так 2 октября 2007 года он обратился с речью к депутатам Европейского Парламента.
Вместе с тем нельзя не отметить постоянные усилия Его Святейшества, которые он предпринимал для противостояния засилью пошлости в массовой культуре, диктатуры безвкусия и морального релятивизма на телевидении и радио. Он неоднократно указывал на необходимость создания эффективных средств общественного контроля над содержанием газетных публикаций, информационного наполнения теле и радио эфира.
Полагаю, что наследие, оставленное нам Его Святейшеством, Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, еще будет оценено историей. Нам же следует внимательно исследовать его деяния и вдуматься в его слова, дабы мудрость Первосвятителя помогала нам в созидании нашего будущего.
Пресс-служба Московской Патриархии

Шокирующие кадры - Варварский Снос Храма Преображения Господня на ул. Новаторов
1
garpun2009


Взято здесь: pakhomov-d.livejournal.com/24855.html


Вся православная активность в МГУ не связана с храмом МГУ
1
garpun2009
Я сморю, о. Максим Козлов сильно обиделся. Но обижатся на зеркало смешно.  Поэтому об очевидных фактах должны говорить разные люди, по крайней мере-не один и тот же человек, в данном случае я.
Итак, при храме св. мученицы Татианы создана Ассоциация Домовых Храмов ВУЗов России. Это мог бы быть мощнейший инструмент Церкви- собират активных студентов разных ВУЗов, помогать им пробивать Домовые Храмы.
НО ЭТА АССОЦИАЦИЯ БЕЗДЕЙСТВУЕТ. В МОСКВЕ НЕ ВЕДЕТСЯ НИКАКОЙ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ РАБОТЫ ПО ПОИСКУ АКТИВИСТОВ И СОЗДАНИЮ ПРАВОСЛАВНЫХ ОБЩИН В ВУЗАХ.В итоге в МОСКВЕ, ГДЕ 300 ВУЗОВ- три и четыре домовых храма. Это смешно.
ВСя православная активность в МГУ не связана с храмом МГУ.
КУраев сам читает лекции, да ещен о. Максим его не любит.
А можно было бы провести десятки Круглых Столов, презентаций, встреч с яркими православными интеллектуалами!
Декан Социологического факультета Владимир Добренкьков просил православных о поддекржке, когда его пытались сместить. Он получил такую поддержку, но Татьянин храм не удосужился даже вступить в контакт с ним! В итоге у Добринькова окопалдся Дугин, там проходят встречи с каббалистами и муллами. Первый зарубежный гость возглавляемого Добриньковым "Центра консервативной политики"- Ален де Бенуа- язческий интеллектуал, автор знаментой фразы  о том, что христианство-это главная беда Европы.
А Татьянин храм спит, молчит, словно ничего не происходит.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла на Сретенской встрече и его ответы на вопросы молодых людей
1
garpun2009

Слово Святейшего Патриарха Кирилла на Сретенской встрече и его ответы на вопросы молодых людей

Полная расшифрока диктофонной записи сделана силами сестритчества св. Игнатия (Брянчанинова), духовником которого является игумен Сергий (Рыбко) (что бы без него делали! Огромная ему благодарность)

«Благодарю вас, Ваши Высокопреосвященства! Я хотел бы приветствовать всех, кто собрался на Третью Сретенскую встречу, нашу молодежь. И радуюсь возможности сказать вам несколько слов, в надежде на то, что эти слова будут приняты вами, что в результате нашей сегодняшней встречи нам, может быть, удастся сделать больше того, что мы делали раньше.

Когда я задумывался о том, что я должен буду сказать Церкви нашей, да и всему миру после избрания меня Патриархом, то первая мысль, которая возникла, была мысль о молодежи. И к этому было несколько причин. Я бы остановился на двух очень важных причинах, почему я считаю молодежную работу в Церкви приоритетной для всей Церкви.

Первая и самая главная причина заключается в том, что линия борьбы между светом и тьмой, между Богом и диаволом, о чем говорил Ф.М.Достоевский, линия борьбы особым образом проходит по сердцам молодых людей. Мы живем в такой культуре, из которой усилиями мыслителей, философов, политиков была изгнана идея греха. И вместо идеи греха появилась идея прав и свобод. И оказалось, что грех смешался со спасеньем, как говорит наша русская пословица. С одной стороны, свобода является величайшим Божиим даром. Во имя свободы люди шли на баррикады, жертвовали своей жизнью, отдавали свое здоровье. Если мы с вами выйдем на улицу и спросим у любого, кто нам встретится: «Вы за свободу или против?» - мы не найдем ни одного человека, который сказал бы: «Я против свободы, я хочу быть рабом». И вот удивительно: в истории получилась так, что эта замечательная идея, этот Божий дар, это Божие благословение было использовано во вред человеку, использовано так, что свобода раскрепостила человеческий инстинкт и человеческий грех.

Идея прав и свобод вытеснила идею нравственной ответственности человека. И что самое главное – вытеснила идею греха. Церковь всегда робко настаивала на том, что в центре человеческой жизни должно быть покаяние. Почему робко? А потому что даже если эти слова произносились не робко, а громко и сильно, они мало кем усваивались. Потому что ведь призыв быть свободным и раскрепостить себя был, конечно, более привлекательным, чем призыв к покаянию, особенно в сознании молодых людей. Свобода всегда связывалась с внутренней динамикой человека, со способностью к развитию, к совершенствованию, к овладению, к движению вперед, а покаяние требовало обращения вовнутрь. Покаяние всегда требует некой остановки: нужно остановиться и подумать. А вот эти призывы, конечно, особенно в молодежной среде, если взять в масштабах страны, в масштабах человеческой цивилизации для многих еще остаются непонятными. Получилось так, что одна ценность – а ценность свободы – непререкаемая ценность – была каким-то странным образом использована для того, чтобы вытеснить другую ценность. Но получилось так, что, вытесняя нравственную ответственность, осознание греха и покаяние, идея свободы опустошила саму себя.

В конце 90-х годов наша Церковь стала все сильнее настаивать на том, что нужно переосмыслить наше отношения к свободе.

Мы не можем бессмысленно поддерживать некие политические и философские стереотипы, не вкладывая своего собственного содержания в понятия человеческих прав и человеческой свободы. Слово Церкви вначале многими игнорировалось, осмеивалось, а вот сегодня, по милости Божией, происходит нечто очень важное, и не только в нашей стране, но и во всем мире. Может быть, экономический кризис, в который погрузилась сегодня человеческая цивилизация, стал сильным доказательством того тезиса, который во всеуслышание формулировала, артикулировала, предлагала людям Русская Православная Церковь: тезиса о том, что человеческая свобода во всех ее проявлениях, в том числе и в экономике, и в политике, в социальной и в культурной жизни, должна сопровождаться нравственной ответственностью.

И когда люди, не принимающие этой идеи, лукаво спрашивают нас: а что такое нравственность? А кто судья? Не хочет ли Церковь занять место некоего судьи и указывать людям, что нравственно, а что безнравственно? Не попахивает ли это клерикализмом, попытками оккупировать человеческое сознание и держать его в некоем плену? Мы отвечаем: нет. Церковь не принимает на себя роли судьи, Церковь не судит, а принимает исповедь и покаяние. Церковь – не карательная институция, а любящая мать. Но Церковь призвана очень ясно свидетельствовать людям, что полнота жизни и подлинная свобода человека в любой сфере общественного бытия всегда связана с нравственной ответственностью и с осознанием греха. Ну а кто же судит? А судит Бог, причем не только на Своем Страшном Суде Он будет судить нас, и не только после смерти. Он судит нас во время нашей земной жизни, и есть некие механизмы, некий инструментарий, посредством которого человек судим Богом. И самым важным инструментом этого Божия голоса, Божия суда является человеческая совесть. Только очень важно сохранять совесть в том состоянии, когда она способна отличать добро от зла, и судить нас.

Конечно, Господь судит еще и иным образом: Он наказывает нас за наши грехи. Любой человек, внимательно наблюдающий за своей жизнью, может точно сказать, когда он был Богом наказан, как он может сказать точно, когда он был Богом и поощрен. Страх Божий – это, конечно, не эмоциональное состояние, это не тот страх, который испытывает водитель, которого останавливает милиционер, это не выброс адреналина в кровь. Страх Божий – это очень важная этическая категория, которая, тем не менее, связана с пониманием того, что Божия справедливость и Божий суд неотвратимы.

Почему я обо всем этом говорю вам, мои дорогие братья и сестры? Потому что борьба между светом и тьмой, между добром и злом, между Богом и диаволом действительно в первую очередь проходит по молодым сердцам. Во-первых, в силу того, что молодой человек очень восприимчив к окружающему, он способен учиться. Это замечательная способность. Кстати, когда человек перестает быть способным учиться, наступает старость. Эта старость не связана с возрастом физическим, с цифрами, которые в паспорте. Старость – это понятие, которое связано с мироощущением. Если человек способен все время учиться и впитывать новое, он не старый человек, даже если и возраст у него почтенный. Так вот молодость в силу своего физиологического состояния – это то время, когда человек способен впитывать новое.

Но есть здесь и некая опасность. С возрастом вырабатывается свой взгляд на жизнь, своя философия жизни, даже если человек совсем и не философ, свое понимание того, что происходит с личностью, с миром, с обществом. Вырабатывается своя жизненная позиция. И в более зрелом возрасте, если эта жизненная позиция в процессе обучения или просто через восприятие окружающего мира сталкивается с чем-то, что входит в конфликт с ней, то у людей зрелых чаще всего хватает сил переоценить поступающую информацию, накладывая на нее свое собственное мировоззрение и свою собственную жизненную позицию и собственный опыт. Поскольку у молодых людей небольшой опыт, и поскольку они в силу своих физических и физиологических качеств и способностей как бы «заточены» на восприятие, то такого внутреннего критерия они часто не имеют. Поэтому юные не только воспринимают новое более интенсивно, чем люди старшего и среднего поколения, но есть еще проблема и в том, что они менее критично воспринимают то, что говорит старшее поколение.

Я вспоминаю свои годы учебы: то, что говорил преподаватель, профессор было почти законом. Если только человек говорит совершенную ахинею, ты и то воспринимаешь с удивлением, но с готовностью разобраться. А в целом все то, что говорится с кафедры, все то, что обращено в молодежную аудиторию, воспринимается как некая ценность. Вот здесь есть некоторая опасность. Ведь сегодня к вам обращаются не только профессора и духовники, родители и наставники, но колоссальный информационный поток поступает через массмедиа. И вот у молодого человека, еще не сформировавшего свой собственный критерий оценки всей этой информации, априори существует опасность быть в плену этого информационного потока, увлекаться тем, что ему представляется привлекательным. 

Если проанализировать все то, что сегодня происходит в области воздействия на человеческое сознание, то легко понять, что значительная часть информации призвана воздействовать не только на сознание, но и на инстинктивное начало человека. Инстинкт, который сам по себе призван обеспечивать выживание человека, его существование, в современной системе коммуникаций является очень важным приемником информации. Такого, пожалуй, не было ранее никогда. Посмотрите на рекламу! Реклама направлена на то, чтобы обеспечить сбыт товара. Реклама ориентирована, в первую очередь, на человеческий инстинкт. Если вдуматься в текст, то получается полная бессмыслица. Как можно быть достойным той или иной пудры или того или иного одеколона? Но ведь это говорится и проходит мимо ушей, потому что расчет на другое, не на то, чтобы человек принял своим сознанием этот глупый по сути своей посыл. Эта глупая идея завернута в такой фантик, что она достигает не сознания, а чувств, и они порабощаются этой информацией.

Богом данный инстинкт продолжения человеческого рода, тесно связанный с духовной жизнью человека, – это великий Божий дар, который дается человеку не только для продолжения рода, но и для полноты жизни, для счастья. Без плотского начала не может быть настоящей любви, семейной любви. Однако сегодня этот дар эксплуатируется в коммерческих и в идеологических целях, разрушая саму способность человека сопрягать это мощное инстинктивное начало с любовью. Божий замысел заключался в том, чтобы продолжение человеческого рода проходило в атмосфере любви, нельзя одно оторвать от другого, иначе одно и другое разрушается. Вся современная псевдокультура направлена на то, чтобы одно оторвать от другого, чтобы воспитать человека в сознании того, что жизнь по закону инстинкта является жизнью правильной. Слово «добродетель» не присутствует в этой лексике; никто не говорит о добродетельной жизни – «нормальная жизнь»! Культура работает на то, чтобы образ плотской чистоты был полностью изжит из сознания современного человека, забывая о том, что с разрушением этого образа, разрушается интегральность, целостность человеческой личности. Вот почему молодежь – это передняя линия фронта борьбы не только за будущее, но и просто за человека.

Если мы одерживаем победу, если мы вырываем из этих цепких лап греха молодые души, то мы совершаем великое дело служения Господу. Церковь не может не иметь молодежной темы в качестве своего приоритета именно в настоящих условиях, в условиях нравственной болезни человеческой цивилизации. Мы это делаем и будем делать не только для того, чтобы как можно больше молодежи и детей было в наших храмах, хотя это тоже важная цель. Но это не конечная цель. Мы делаем и будем делать для того, чтобы изменилась жизнь человеческого общества, чтобы такие замечательные понятия, как целомудрие, чистота, сила духа – снова стали не просто добродетелями, а замечательным притягательным идеалом для молодежи. Поэтому молодежная тема имеет, если хотите, очень сильное и напряженное эсхатологическое измерение, ведь речь идет о будущем: человеческая цивилизация жизнеспособна настолько, насколько в ней добро превалирует над злом. Если добро исчезает, если зло наступает, то цивилизация перестает быть жизнеспособной; если в мировом масштабе зло будет господствовать над добром, то это будет означать закат человеческой истории. Поэтому то, о чем мы говорим, есть борьба не против плоти и крови и не против светских властей, как иногда кто-то неправильно понимает слова апостола Павла, а против миродержителей тьмы века сего - духов злобы поднебесной (см. Еф. 6, 12). Поэтому молодежная работа имеет огромное по своему значению, богословское, если хотите эсхаталогическое измерение, хотя направлена в адрес современных молодых людей, которым предстоит жить после нас.

И вторая причина, по которой мне показалось важным в своей первой речи, обращенной к Церкви и нашему народу, сказать о молодежи, следующая. Есть такое банальное расхожее понятие: «Молодежи принадлежит будущее». Эти слова перестают быть банальными в том случае, если молодежь способна обеспечить будущее. Очень важно, чтобы нынешняя молодежь была способна обеспечить будущее не только Церкви, но и страны, и всего мира, всей человеческой семьи. Поэтому, если говорить в категориях конкретных, применительно к нашей церковной работе, то все, что задумывается, что осуществляется сегодня, в конце концов, ляжет на ваши плечи.

Я только что имел замечательную встречу с духовенством, которое сослужило мне в храме иконы Знамения Божией Матери у Рижского вокзала, - сегодня день св.мч.Трифона. Мы хорошо помолились, пообщались с людьми, а потом имели очень хорошую беседу с духовенством. Мне рассказали, что делают священники, церковные работники, помогая инвалидам, колясочникам, помогая сиротам, посещая онкологические заведения – это все замечательно. Но тем не менее, меня не покидает чувство – и я хотел бы это чувство с вами разделить – что у всего нашего общества есть какие-то особые ожидания в отношении Церкви, есть какая-то тревога. Об этом мы сегодня говорили со священниками. С одной стороны, есть готовность принять христианское евангельское послание, с другой стороны – есть некоторое опасение: а способна ли будет Церковь передать это послание людям. А способна ли она будет действительно реально воцерковить ту значительную часть общества, которая сегодня, по крайней мере, на интеллектуальном уровне, готова к принятию этого христианского послания? Такая тревога и такие вопрошания существуют.

И вот для того, чтобы мы оказались достойными нашего призвания, для того, чтобы действительно проповедь, которая сегодня достаточно сильно произносится и достигает многих людей, привела к реальным переменам жизни личности и общества, нужна очень интенсивная работа, и в первую очередь на стыке Церкви и светского общества. Я думаю, что работать в этой пограничной зоне молодому православному человеку сподручней, чем человеку старшего возраста. Во-первых, потому, что вы говорите на том же языке, на котором разговаривают ваши неправославные сверстники. Вы во многом являетесь частью одного общего, с точки зрения молодежной субкультуры, взглядов на жизнь, за исключением той особенности, которую вы имеете как молодые христиане. И поэтому вы более чувствительны к тем сигналам, которые мир передает Церкви. И очень важно, чтобы эта ваша чувствительность сохранялась, и чтобы вы могли в ответ на эти сигналы свидетельствовать о Христе такими словами и, особенно, такими делами, которые бы убеждали современного человека. Поэтому миссионерские задачи, которые сегодня стоят перед нашей молодежью, являются огромными. Я думаю, что именно молодежь должна быть передовым отрядом Церкви, которая и несла бы миру свежее светлое послание, в центре которого – свидетельство о том, что именно во Христе человек обретает полноту жизни.

Конечно, церковное руководство, иерархия, духовенство должны помогать молодежи. Мяч на нашей стороне, когда речь идет об организации, финансировании, о создании механизмов. Это наша ответственность, но она не является сугубо кастовой ответственностью духовенства. Все эти вопросы нужно обсуждать вместе с молодежью, потому что вам нужно будет работать в рамках тех структур и с использованием тех механизмов, которые строятся и будут строиться в будущем. Ваши встречи должны быть, с одной стороны, наполнены серьезными мировоззренческими дискуссиями. Говоря, выступая, обмениваясь мнениями, споря друг с другом, вы вместе возрастаете интеллектуально, духовно, становитесь зрелыми людьми, способными нести христианское послание миру. Но, с другой стороны, важно, когда вместе с вами присутствуют священнослужители, люди старшего поколения, преподаватели, профессора, когда в этой среде обсуждаются и конкретные вопросы организации церковной жизни, организации молодежного, миссионерского служения.

Такие встречи, как ваша встреча сегодня, должны быть важными форумами, на которых обсуждались бы конкретные задачи, стоящие сегодня перед молодежью и вырабатывались в частности формы, способы и средства осуществления молодежной работы в Церкви, целью которой, чем бы вы ни занимались, является миссия и свидетельство о Христе.

Я хотел бы сказать, что очень надеюсь на вас как Патриарх. Вы – мои союзники. Я очень хотел бы вместе с вами делать то, что мы все должны сегодня делать, возрождая жизнь нашего народа. Мы не в бирюльки играем. Мы боремся за каждого человека, за его душу, за будущее нашей страны и за будущее всего мира. Я хотел бы, чтобы вы очень серьезно восприняли Вашу очень важную миссию в жизни Церкви.

Святейший Патриарх ответил на вопросы участников форума:

- Ваше Святейшество, известен опыт западных христиан по проведению Всемирных дней молодежи, имеющих огромный общественный резонанс и привлекающих к церковной жизни значительное количество молодых людей. Насколько в ближайшей перспективе возможно проведение общецерковных православных дней молодежи? Как Вам видится подобное мероприятие в России?

- Хороший вопрос, и я знаю от кого он пришел. Мы в Смоленске обсуждали эту тему. Когда я был митрополитом Смоленским, я послал небольшую группу в Австралию на один из Всемирных молодежных съездов. И мне рассказали много интересного. Да, действительно, Молодежные съезды, которые собирают десятки тысяч людей, оказывают огромное влияние на саму молодежь и особенно на те страны и города, в которых эти съезды проходят. Я был бы счастлив, если бы мы с вами могли начать Молодежный съезд в Москве в «Лужниках», когда было бы сто тысяч молодежи. Давайте пойдем по этому пути. Но для того, чтобы такой съезд собрать, нужно очень хорошо работать. Именно поэтому нужно развивать молодежную работу на уровне приходов, благочиний, епархий, нужно построить сеть молодежной работы. Первое, о чем я попросил Владыку Феофилакта, который отвечает за молодежную работу в Москве, - дать мне список высших учебных заведений, в которых проводится молодежная работа, и где ее нет.

В каждом учебном заведении должна быть своя ячейка, своя организация. При всем том, что молодежная работа сильна своей незаформализованностью, она, тем не менее, должна основываться на совершенно конкретной технологии. Нужно знать, как все это делать. Как можно заниматься молодежной христианской работой, если в Университете или институте нет своей молодежной христианской организации? Мы живем действительно в условиях свободы, в замечательном открытом обществе, где все это возможно, поэтому нам нужно начинать, или продолжать, в первую очередь, крепить наши ряды вот на этом низовом уровне, и тогда Молодежные съезды, объединяющие десятки тысяч молодых людей будут не показухой, не шоу телевизионным, а реальным проявлением нашей работы – они будут свидетельствовать о том, что происходит в жизни Церкви и общества.

В прошлом году на XII Всемирный русский народный собор – Собор детей и молодежи – собралось более 7 тысяч молодых людей. Дай Бог, чтобы такие многочисленные молодежные встречи действительно проходили. Потому что, собирая информацию о том, как этот собор повлиял на молодежь, я понял, что одним из самых важных факторов воздействия была эта массовость, когда молодые люди со всей России увидели своих собратьев из других регионов, собранных в таком большом количестве.

Я думаю, что нам предстоит идти интересным путем. Важно, чтобы это был не путь парадных рапортов о проведенных мероприятиях, а чтобы этот путь включал в первую очередь реальную работу с людьми на уровне приходов, школ, институтов, университетов, колледжей, ПТУ. Чтобы на всех этих уровнях осуществлялась молодежная христианская работа, у нас должны быть молодежные лидеры, владеющие технологией, знающие, как производить эту работу. Работа среди молодежи должна быть интересной, потому что молодежь динамична, всякая скука сразу выбивает человека из равновесия. Для этого должны быть вдохновенные харизматические молодежные лидеры, способные увлечь, объединить. Конечно, Церковь должна заниматься воспитанием таких лидеров, формированием таких лидеров, созданием инфраструктуры молодежной работы, которая вышла бы далеко за границы приходов. Это задача Синодального отдела и епархиальных отделов. Нам нужно разрабатывать методологию молодежной работы и отрабатывать на полигонах соответствующий опыт. А когда наступит время, мы не искусственным образом, по приказу из Москвы, а естественным образом, под давлением молодежной энергии проведем такой съезд, что, может быть, и в Лужниках будет тесно.

Вопрос из зала от движения «Даниловцы»:

- Ваше Святейшество, какие, на ваш взгляд, стороны церковной жизни помогают, а какие мешают молодежи в их церковной жизни, в ее социальной активности. Мы в нашем волонтерском движении столкнулись с тем, что волонтерство в умах многих и молодых, и зрелых людей является атрибутом западного благочестия, и нас даже за своих не особо принимают. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

- Я думаю, во внешней церковной человеческой жизни были, есть и будут какие-то светлые и, к сожалению, темные моменты. Мы не можем отделить человека с его положительными и отрицательными качествами от реальной церковной жизни, поэтому во многом наши успехи и наши поражения упираются в человеческий фактор, в подготовленность или неподготовленность священников, в их способность принимать к сердцу проблемы, в том числе, молодежи, или отсутствие такой способности, в наличие или отсутствие знаний. Поэтому я бы не стал указывать пальцем, что хорошо, а что плохо, потому что все лежит на поверхности.

Приход, в котором молодой человек себя не находит, в котором, в лучшем случае, ему могут поручить такое важное и почетное дело, как убрать храм перед службой, а дальше никуда не пустят, - в таком приходе, наверное, трудно развивать молодежную работу. Но ведь это происходит тоже не потому, что настоятель какой-то заскорузлый грешник и человек, пастырски нечувствительный; нужно понимать, что в личной истории такого священника.

Многие люди просто не знают, как нужно работать с молодежью, а в наших семинариях ничего подобного не преподается. Мы посылаем священников в Университеты, а кто их обучал работе с молодежью? Мы посылаем наших священников в тюрьмы и в исправительные учреждения, а кто их обучал этой сложнейшей специфике? Поэтому, если говорить о недостатках, то многие недостатки упираются в нашу систему образования. У нас нет специальной подготовки духовенства, которое было бы хорошо обучено и способно было бы работать в молодежной среде. У нас есть самородки, которые сами чему-то научились, но они научились не потому, что их учили этому, а потому что имеют собственную инициативу, способности и таланты.

Если мы хотим иметь вот такие съезды, о которых сегодня говорили, если мы хотим иметь значительные успехи в молодежной работе, то конечно, главное, чем надо озаботиться - это подготовкой как духовенства, так и мирян. Где мы готовим молодежных лидеров? Ведь молодежный лидер в Церкви – это необязательно священник. Это он или она, которые имеют желание стать таким руководителем. Но помимо желания нужно еще и знание. Поэтому система подготовки молодежных лидеров-мирян, соответствующая подготовка духовенства, обучение их технологии работы с молодежью – это то, что должно стоять на нашей повестке дня. Вот тогда, с Божией помощью, наша работа станет более систематической и более масштабной.

Поскольку мы находимся на территории Даниловского монастыря, я бы хотел сказать, что есть замечательные примеры. Если говорить о городе Москве, это молодежная работа, которая проводится в этих стенах. Владыка Александр рассказывал мне о других замечательных молодежных инициативах, которые существуют в нашей Церкви. И конечно, мы будем поддерживать все эти инициативы, но в основе всего должна стоять школа, подготовка, знание и создание системы. Дай Бог нам, развивая эти важные направления, поднять общий уровень работы с молодежью. Я хотел бы сердечно поблагодарить тех, кто сегодня трудится с молодежью: Владыку Александра и возглавляемый им отдел; Владыку Феофилакта, отца Алексия, отца Иосифа, которые в этих стенах трудятся. Много таких людей. Я вижу здесь представителей Смоленской епархии, которые сделали очень много в этой непростой, бедной епархии, разрушенной многими войнами, для того, чтобы организовать на высоком уровне эту работу. Я знаю, что и в других епархиях происходят добрые и светлые дела. И я хотел бы в заключение всем вам пожелать на этом пути полного успеха, а всем нам – благословения Божия. 



О Молодежной секции Рождественских Чтений
1
garpun2009
Картинки с выставки.
О Молодежной секции Рождественских Чтений
Дмитрий Логачев.

Мои друзья поучаствовали в молодежной секции Рождественских Чтений. Они наивно полагали, что там будут  думать и говорить о том, как реализовать программные тезисы Патриарха Кирилла, который назвал работу с молодежью одним из главных приоритетов для Церкви. Мои друзья были немало удивлены тем, что ведущий секции о. Максим Козлов считает иначе. Он утверждает, что с молодежью не нужно возиться, как со списанной торбой. Но "возиться" с паствой-это обязанность каждого пастыря, мало того, оставлять стадо ради  возвращения отбившейся овцы. Обязанность университетского священника - возиться с университетской, в большинстве своем- молодежной паствой.
У о. Максима слова не расходятся с делом- что то ни мне, ни моим московским друзьям неизвестно об активной деятельности домового храма МГУ в МГУ. У нас в Питере есть прямо противоложные, позтивные примеры того, как надо делать. Например, в храме св. Петра и Павла в Университете имени Герцена и газета издается, и чтения различные проводятся, и музыканты при храме собирается ( и фолк, и рок- музыканты, и даже тромбонный ансамбль (хвалят Господа на  гуслях и кимвалех восклицания!)  , и велопоходы, и глухонемых крестят и еще много чего. И, самое главное, эта община глубоко "внедрена" в сам Герценовский университет, на все факультеты и кафедры. И силами общины был организован величайший фестиваль "Рок к небу", после которого многие обычные питерские ребята стала православными христианами.
Этот опыт не популяризовывался на секции. ЕЕ ведущий-против "самовоспроизводящейся тусовки". Как будто у нас в Церкви так много "молодежных тусовок".Скажите, куда молодому воцерковляющемуся москвичу вечером, когда нет церкованого праздника, податься, чтобы выпить кофе и хорошего вина, познакомиться с надежной девушкой, пообщаться с себе подобными, куда затащить неверующего приятеля, чтобы он убедился, что православные-отличная кампания! Да нет в Москве такой "тусовки". И очень плохо, что нет!  Вероятно, отцу-ведущему не понравилась идея
Патриарха Кирилла собрать огромную православную молодежную "тусовку", которой будет тесно в Лужниках? Вообще, создается впечатление, что  не только на этой секции, но и везде на Рождественских Чтениях собрались люди, которым не нравится то, что говорит и делает Патриарх Кирилл! На секции не было ни одного доклада, посвященному тому, как РЕАЛИЗОВАТЬ императивы Патриарха о создании православной общины в каждом ВУЗе Москвы, о том, как реанимировать возглавляемую о. Максимом Козловым Ассоциацию Домовых Храмов ВУЗов России, которая могла бы быть сильным инструментом в реализации программы Патриарха для ВУЗов, но которая не действует.   Зато, не обошлось без поиска врагов. Выступавшие боролись с теми, кто "во имя миссии среди молодежи призывает сокращать Литургию". Я знаю всех тех, кого называют "обновленцами". Но ни один из них не предлагает сокращать Литургию. Опять борьба с несуществующим врагом. И опять образа врага лепится  из сторонника молодежной миссии! Также участники секции боролись с "детскими Литургиями". Это обычная Литургия, на которой читают, поют и прислуживают дети, которым, таким образом, прививается любовь к Службе Божией, ее понимание, любовь к ней. Так с детства ребенок врастает в Церковь, так, без насилия и морализаторства, он деятельно, интересно (А ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНЕЕ СОУЧАСТИЯ В ТАКОМ ВЕЛИКОМ ДЕЛЕ, КАК БОГОСЛУЖЕНИЕ!)  входит в жизнь Церкви. В конце концов, Спаситель заповедал пустить детей приходить к Нему. "Эти", как ветхозаветные фарисеи, не пускают. Наверное, Христос был "модернистом" и хотел устроить "Второй Ватиканский Собор"!

Участники Рождественских чтений просят активизировать работу по вопросу о преподавании ОПК
1
garpun2009

2009-02-18 15:20:00

Участники Рождественских чтений просят Минобрнауки активизировать работу по вопросу о преподавании основ православия в школах

Москва. 18 февраля. ИНТЕРФАКС - Участники XVII Рождественских образовательных чтений считают недостаточными усилия Минобрнауки и Российской академии образования по внедрению "Основ православной культуры" в школах.

"Не прекращаются попытки подменить преподавание учебного предмета "Православная культура" на добровольной основе обязательным секулярным курсом по истории религий под разными названиями, что категорически неприемлемо для православных христиан", - говорится в документе, принятом по итогам круглого стола на тему стандартов общего образования, который прошел в рамках Рождественских чтений.

Авторы документа обеспокоены тем, что проект Федерального государственного образовательного стандарта общего образования второго поколения "в настоящее время не учитывает интересы православного сообщества, последователей Русской православной церкви в сфере обучения и воспитания детей в российской общеобразовательной школе".

К недоработкам они относят и то, что в Российской академии образования до сих пор не организована работа на основе включения в новое поколение госстандартов общего среднего образования предмета "Православная культура" в составе новой образовательной области учебного плана "Духовно-нравственная культура".

В документе напоминается, что циркулярным письмом ныне почившего патриарха Алексия II от 26 марта 2008 года было инициировано церковно-общественное обсуждение проекта нового федерального госстандарта.

По мнению участников Рождественских чтений, данный госстандарт должен решать задачу "свободного и добровольного приобщения детей к истории и культуре православия", "полноценного и компетентного представления истории, культуры и современного положения православного христианства, Русской православной церкви в содержании общего социально-гуманитарного образования".

Авторы документа выступили за создание во всех епархиях постоянно действующих церковно-общественных комиссий (советов, групп и др.) для содействия в вопросе "свободного и добровольного приобщения детей к духовным и нравственным ценностям православия в российской школе".

"Работа этих комиссий должна координироваться с работой центральной комиссии по вопросам преподавания учебного предмета "Православная культура", которую необходимо создать при Московской патриархии", - сказано в документе.

Участники круглого стола считают, что Минобрнауки и РАО "необходимо выполнить" рекомендацию вышеупомянутой конференции в Калуге, привлечь группу специалистов от Русской церкви к разработке материалов для преподавания "Православной культуры".

Они также обратились к министерству образования с просьбой "принять активное участие в информационном и финансовом обеспечении проведения в 2008-2009 учебном году
Всероссийской олимпиады школьников по основам православной культуры, в организации и проведении такой же Олимпиады в 2009-2010 учебном году".

Источник: www.interfax-religion.ru/

ВРАГИ ПАТРИАРХА ПЕРЕШЛИ ЧЕРТУ (Протоиерей Андрей Новиков)
1
garpun2009
Протоиерей Андрей Новиков,
член Синодальной Богословской комиссии РПЦ,
делегат Поместного Собора РПЦ 2009 г. от Одесской епархии

ВРАГИ ПАТРИАРХА ПЕРЕШЛИ ЧЕРТУ

Кампания ненависти и клеветы, развязанная антицерковными СМИ против Патриаршего Местоблюстителя митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в период, предшествовавший недавно прошедшему в Москве Поместному Собору Русской Православной Церкви, переросла сегодня в кампанию ненависти и клеветы против Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Не случайно, что в одной упряжке с каспаровыми, крединами (портал "кредо.ру") и украинскими автокефалистами оказались прикрывающиеся формальной принадлежностью к Русской Православной Церкви опричники-криптодиомидовцы, главным рупором которых стал псевдоправославный сайт "Правая.ру", позиционирующий себя в качестве консервативного, охранительного и ревнительского.
Вышедшая 12 февраля с. г. на "Правой.ру" статья главного редактора данного сайта И. Бражникова "Патриарх: произведено в России" (http://www.pravaya.ru/look/16843) в каком-то смысле стала диагнозом и одновременно приговором самой себе всей опричнинской, "ультраправославной" партии.  Со всей неизбежностью эта "анти-кирилловская" оппозиция скатилась к откровенной диомидовщине, от хулы на личность Святейшего Патриарха перейдя к хуле на Церковь и Духа Святого. Однако не буду голословным.
К хуле на Святую Церковь г-н Бражников переходит уже с первого абзаца своей статьи. "27-29 января 2009 года, - пишет он, - в Москве была учреждена некая новая организация, которая по традиции (или в силу привлекательности бренда) будет носить пока прежнее имя: РПЦ МП".  Итак, главный редактор "Правой.ру" публично, без тени смущения обвиняет нашу Матерь - Русскую Православную Церковь в том, что во время последнего Поместного Собора (окончившегося, кстати, 28, а не 29 января, но И. Бражников не любит отягощать ни себя, ни читателя точными деталями) она прекратила свое существование как Церковь Христова, превратившись в некий бренд. Это - прямое оскорбление не только Русской, но и всей Полноты Вселенской Церкви, поскольку все прочие Поместные Церкви состоят в Евхаристическом единстве с Церковью Русской. Утверждение, что наша Церковь не тождественна Поместной Русской Православной Церкви Московского Патриархата и является некоей новой организацией - со стороны главного редактора "Правой.ру" есть не что иное, как открытое провозглашение раскола со всеми вытекающими из этого каноническими последствиями, и ставит как самого г-на Бражникова, так и всех его единомышленников вне Православной Церкви.
Чем же именно Поместный Собор РПЦ 2009 г. столь не угодил нашему интернет-опричнику?
"Вопросы, - говорит И. Бражников, - которые столько лет ждали соборного обсуждения, не были поставлены". Поместный Собор, являющийся чрезвычайным и собранный по конкретному поводу - для избрания нового Предстоятеля Русской Православной Церкви, рассмотрел, тем не менее, достаточно большой круг вопросов. Был утвержден Устав Русской Православной Церкви, подтверждены решения прошедших Архиерейских Соборов, принято во всех отношениях замечательное Послание Поместного Собора, которое не могло не исполнить великой радости сердца настоящих ревнителей Православия, избранным Патриархом на основании предложений некоторых делегатов было заявлено о поручении соответствующим церковным комиссиям разработать целый ряд животрепещущих вопросов церковной жизни, в том числе и вопрос участия РПЦ во всемирном совете церквей.
Все проблемы, волновавшие делегатов Собора, были обсуждены, подчас даже в рамках довольно жесткой дискуссии. Конечно, если под вопросами, "столько лет ждавшими соборного обсуждения", считать провозглашение догмата о царе-искупителе, канонизацию Ивана Грозного, Распутина или Сталина и тому подобные инициативы, волнующие совершенно определенный контингент, то - да, такие вопросы не были обсуждены. Но именно потому, что делегаты Поместного Собора представляли реальную Полноту Русской Православной Церкви, реальные епархии, а не маргинальные группки криптораскольников, лишь в собственном воспаленном воображении представляющие "голос церковного народа". Знаю также, что некоторых "национально свидомых" на Украине и их союзников в России весьма беспокоит и то, что Поместный Собор не рассмотрел "статус" Украинской Православной Церкви. Но это также говорит лишь о маргинальности самого вопроса, а не о некоей "неполноценности" Поместного Собора.
В связи с вышесказанным, как делегат Поместного Собора, могу засвидетельствовать абсолютную лживость утверждения г-на Бражникова о том, что "выступить многим желающим, включая предстоятеля Зарубежной Церкви митрополита Илариона, попросту не дали". Не имея возможности в рамках данной статьи остановиться на каждом эпизоде Собора, хочу сказать несколько слов о всуе помянутом И. Бражниковым  Высокопреосвященнейшем Митрополите Иларионе.
Так случилось, что я был знаком с Митрополитом Иларионом задолго до Собора (в 2003 г. мне, как автору диссертации о Русской Зарубежной Церкви, было благословлено принимать в Одессе от лица епархиального управления паломническую группу во главе с Владыкой Иларионом). В течение двух дней соборных заседаний мне выпала великая милость Божия тесно общаться с Первоирархом РПЦЗ как собственно в храме Христа-Спасителя, так и в кулуарах Собора. Ни разу, в том числе и сразу после закрытия Поместного Собора, Высокопреосвященнейший Митрополит Иларион не проявил хоть какого бы то ни было недовольства происходившим на Соборе, тем более тем, что ему "не дали" выступить. Наоборот, Владыка был в прекрасном расположении духа, не скрывал удовлетворения ходом соборной дискуссии, в частности, тем фактом, что тогда еще Местоблюститель Патриаршего Престола Митрополит Кирилл, отвечая на вопрос одного из делегатов, охарактеризовал католическое вероучение как ересь.
В послесоборном интервью Первоиерарх РПЦЗ заявил: "Во время нынешнего Поместного Собора выдвигались разные кандидатуры на пост Предстоятеля Русской Православной Церкви. Но Господь через архиереев, через народ церковный проявляет Свою волю. Патриархом нашей Церкви стал митрополит Кирилл. Возможно, кому-то это не нравится, но Господь указал, кто должен повести церковный корабль. Бог дал Святейшему Патриарху Кириллу много талантов, он очень одаренный и крепкий духом. Я думаю, что именно такой Патриарх нам нужен в нынешнее время".  Полагаю, в этих замечательных словах Высокопреосвященнейший Митрополит Иларион четко обозначил свою позицию и по поводу Поместного Собора, и по поводу избранного Собором Патриарха, и по поводу тех, кому "не нравится", по слову Владыки Илариона, указанный Самим Господом Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
Кстати, думаю, участники Поместного Собора помнят, сколь сосредоточенно все молились на Божественной Литургии в первый день заседаний Собора о ниспослании "духа премудрости и разума, духа страха Божия, духа благочестия+ да непреткновенно в любви и единомыслии совершат они избрание Первосвятителя Церкве нашея". Весь Собор молился об этом и при самом открытии заседаний. Общаясь друг с другом, делегаты Собора постоянно возвращались к мысли о том, сколь важно, чтобы Сам Господь направил наши сердца к избранию угодного Богу Патриарха. И явным ответом на общую молитву Поместного Собора Русской Православной Церкви стало сопровождавшееся благоуханием обильное мироточение доставленной в храм Христа-Спасителя специально для Собора иконы Божией Матери "Умягчение злых сердец" (Семистрельной) во время голосования по кандидатам на Патриарший Престол, чему свидетелем был и автор данных строк. Как только были объявлены итоги голосования, в храме Христа-Спасителя началось всеобщее духовное ликование, ибо стало совершенно очевидно, что сама Божественная благодать направила сердца делегатов Поместного Собора к избранию Святейшего Патриарха Кирилла.
Но даже явное чудо Божие не остановило И. Бражникова: "Кирилл не избран. Он именно произведен, поставлен. "Значит, это кому-нибудь нужно"? Но едва ли мы найдем и назовем имена людей, помимо самого Кирилла, принявших и "продавивших" именно это решение. Возможно, это вовсе и не люди". На кого же это столь прозрачно намекает г-н Бражников? По ходу статьи он пускается в пространные рассуждение по поводу философии М. Хайдеггера, "доказывая", что "поставление" (а не избрание) Патриарха осуществлено неким "поставом", технологическим принципом, стоящим выше волеизъявления делегатов Собора, выше волеизъявления Полноты Русской Православной Церкви! Этими откровенно языческими рассуждениями И. Бражников расчищает себе путь к дальнейшему, все более хамскому, оскорблению Поместного Собора нашей Церкви. Он называет Собор "спектаклем", который был "использован просто как техническое средство". Т. е. какая-то сила использует и само техническое средство, "постав" - не некий злой и неумолимый "рок", за ним тоже кто-то стоит. Но кто? Вспомним, что уже было сказано: "Возможно, это вовсе и не люди". Понимаете, на какие силы намекает г-н Бражников? И в довершение картины вот такой кощунственный пассаж из статьи главного редактора "Правой.ру":  "Какое отношение имеет рассмотренный немецким философом Хайдеггером вопрос о технике к выборам российского патриарха? На наш взгляд, самое непосредственное+ Но если промышленные технологии обкатаны уже давно, и побочные продукты производства тоже научились использовать, то в "гуманитарной" сфере все эти промежуточные продукты, все издержки производства свалены неподалеку и весьма неприглядно выглядят. Даже порой пахнут"+ И. Бражников не мог не знать о мироточении и благоухании святого образа на Соборе - об этом явлении публично сообщил сам Святейший Патриарх, писала пресса. Значит, его кощунство сознательное. Это и есть хула на Духа Святого.
Вообще, надо сказать, в статье "Патриарх: произведено в России" г-н Бражников вполне раскрыл себя как состоявшийся языческий философ. Чего стоят, например, его рассуждения о некоем "духе леса", которым, "пока она жива", живет Русская Церковь и в противоречие с которым вошел Поместный Собор, совершив тем самым тяжкое преступление! А я-то, простец, всегда считал, что Русская Церковь живет Духом Божиим+
Увлекаясь приступами ненависти к Поместному Собору и лично к Святейшему Патриарху Кириллу, И. Бражников постоянно впадает в противоречия, забывает основы математики из курса начальной школы. Так, сначала он обвиняет Собор в том, что тот был "формальным", что на Соборе "победил "дух пустыни". Не "цветущая сложность" восточно-европейского ландшафта, а предельно упрощенный ближневосточный пейзаж". Да и перед Собором "никакого "разыскания кандидатов" и предварительного обсуждения не проводилось". Однако ниже, тот же Бражников увлеченно обличает Поместный Собор уже совсем с другой стороны: "Спектакль "Выборы патриарха" ставился не для нас. А Европе очень важно, чтобы были выборы, была борьба". Так в чем же виноват Собор: в том, что он был "формальным" и "бесцветным" или, наоборот, в том, что на нем была организована показная интрига, показная борьба?
Что же касается математики, то здесь самоуверенное презрение г-на Бражникова к читателям просто впечатляет. Число проголосовавших против Патриарха  Кирилла на Поместном Соборе он определяет в пределах 184-202 человек (в это число И. Бражников почему-то включает все испорченные бюллетени), а число принявших участие в голосовании - в пределах 702-720 человек (официально объявленное число - 702 человека, но не будем придираться к столь нелюбимым главному редактору "Правой.ру" деталям). И делает вывод: число противников нового Патриарха на Поместном Соборе - "более одной трети голосов". Неужели г-н Бражников считает своих читателей  настолько ограниченными? Неужели он думает, что они не в состоянии без всякой вычислительной техники посчитать: даже от 720 (хотя голосовало 702 человека) одна треть будет - 240 голосов, а никак не 202 и, тем более, не 184 голоса.
От начала и до конца демонизирует И. Бражников процедуру выборов ныне здравствующего Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Прежде всего, по мнению новоявленного церковного диссидента, нужно было "серьезно потрудиться, ни в коем случае не спешить, и, в конце концов, найти того, кто бы устроил всех". Насколько я помню, в Уставе ни одной Поместной Православной Церкви нет требования, чтобы  Предстоятель обязательно "устраивал всех". В Церкви всегда будут разные мнения. И даже после избрания жребием святителя Патриарха Тихона, в Русской Церкви нашлись определенные силы, оформившиеся впоследствии в обновленческое движение, которых не устраивал Патриарх.
Требование единогласного избрания Патриарха - всего лишь очередной повод, чтобы придраться к избранию нового Московского Патриарха.  Все дело в ненависти Бражникова и его спонсоров как лично к Святейшему Кириллу, так и к его программе, направленной на всеобщее воцерковление российского общества, на еще более сплоченное церковное единство Русской Церкви на всей ее канонической территории, на проповедь Православия Московским Патриархатом во всемирном масштабе. Даже если бы, чисто теоретически, Поместный Собор проголосовал за Патриарха Кирилла единогласно, такое решение, все равно, не "удостоилось" бы признания главного редактора "Правой.ру". Он и сам, со свойственным ему цинизмом, не скрывает этого: "Организовать единодушие, конечно, сложнее технически, нужно потрудиться, но и эта задача вполне решаема - вспомним, как это делалось в советское время". То есть, чтобы вы не делали, как бы ни избирали, пока не выберете  того, кто нужен мне - лично я ни Собор, ни Патриарха не признаю! Такова анархистская логика Бражникова, которую он хочет навязать всей Церкви. Полное самоволие, ниспровержение авторитета иерархии, анархия - вот что нужно псевдоревнителям и тем, кто за ними стоит. И никакое это не ревнительство, никакой не консерватизм. Это - чистейший протестантизм, анти-иерархическая революция и оранжевый беспредел, грубо ломящийся в церковные  двери.
Цитируя работу русского церковного историка И. И. Соколова "Избрание патриархов в Византии", г-н Бражников проговаривается: "Ввиду того что избрание патриарха было весьма важным фактом в жизни Византии+ этот акт затягивался иногда на очень продолжительное время и служил поводом к соревнованию между участниками этого сложного и крупного дела". Не говоря уже о том, что "соревнование" между кандидатами на Патриарший престол служит скорее не к чести, а к сраму его участников, поскольку вносит в процесс избрания Предстоятеля Церкви совершенно чуждый Евангелию дух самовосхваления и саморекламы (выберите меня - я лучше остальных!), властолюбия и осуждения, нам наконец-то назвали главную причину раздражения фактом избрания Поместным Собором Святейшего Патриарха Кирилла в конце января 2009 г. - не получилось затянуть, не получилось ослабить Русскую Церковь. В этом едины все борцы с Православием - как выгодно было бы подольше видеть нашу Церковь лишенной Патриаршего управления и оранжевой власти на Украине, и геополитическим противникам России за океаном, и каспаровым в России, и криптодиомидовцам внутри самой Церкви. Но водимый Духом Святым Поместный Собор разрушил беспочвенные мечтания церквоборцев всех мастей, утвердив нерушимое единство Русской Православной Церкви вокруг Московского Патриаршего Престола.
Вообще, надо сказать, г-н Бражников, оспаривая каноничность процедуры избрания Святейшего Патриарха Кирилла, придает гипертрофированное значение процедуре избрания византийских Патриархов в изложении И. И. Соколова.
Но, во-первых, обязательными для любой Поместной Церкви являются не прецеденты и практика другой Поместной Церкви, а священные каноны. Они указывают на то, что у Поместной Церкви должен быть Предстоятель (34 апостольское правило), но ничего не говорят о процедуре его избрания, оставляя ее, таким образом, на усмотрение каждой отдельной Церкви.
Во-вторых, И. И. Соколов в упомянутом труде исследует практику избрания только одного из Восточных Патриархов - Константинопольского, да и то лишь в период 843 - 1453 гг., прямо указывая на то, что в другие периоды процедура избрания Предстоятелей Константинопольской Церкви была иной. Между прочим, практике избрания Патриархов Александрийских И. И. Соколов посвятил отдельное исследование, именно потому, что она отличалась от Константинопольской.
В-третьих, образ избрания Патриархов в средневековой Византии и ныне избранного Московского Патриарха во многом схож.
И в том, и в другом случае Патриарх должен соответствовать определенному образцу (который вполне ясно изложен в Уставе РПЦ); в предварительном выдвижении кандидатов в современной РПЦ участвуют даже не несколько митрополитов, как в Византии, но Архиерейский Собор всей Церкви; предварительно избираются три кандидата.
Что касается участия Царя в выборе Константинопольского Патриарха в поздневизантийский период, то, по всем известным причинам, сегодня такое участие невозможно. Остальные же "различия" между выборами Патриархов в Византии и прошедшим в этом году избранием Патриарха Московского и всея Руси либо сильно преувеличены, либо, мягко говоря, вложены богатым воображением г-на Бражникова в уста известного русского церковного историка.
Так, оспаривание монахами "у архиереев выбранных теми кандидатов" И. Бражников включает в перечень непременных условий "идеального сценария" выборов Константинопольского Патриарха "согласно Соколову". Однако сам Соколов говорит лишь о том, что:
а) избрание византийских Патриархов "не обходилось и без участия монахов".  В нашем же случае кандидатура Патриарха не просто обсуждалась, но голосовалась монахами на равных с архиереями, чего византийским монахам и не снилось. Монахи на Поместном Соборе РПЦ 2009 г. составляли весьма существенную его часть, так как избирались по одному представителю от монашествующих каждой епархии плюс отдельно делегаты от ставропигиальных мужских и женских монастырей. Поэтому следующее утверждение И. Бражникова: "Само представительство на соборе монашествующих было крайне ограничено", - является наглой клеветой;
б) огромная роль византийского монашества состояла в том, что во многих случаях именно выходцы из монашеской среды становились Константинопольскими Патриархами. Но в Церкви Русской не просто многие, а все Патриархи, включая Патриарха Кирилла, являются монахами.
И. И. Соколов приводит единственный известный ему случай, когда монахи оспаривали кандидата на Патриарший престол от архиереев - после удаления с Патриаршей кафедры Иоанна Калеки (1347 г.), называя эту историю "любопытным эпизодом".  А г-н Бражников, ничтоже сумняшеся, включает этот "любопытный эпизод" в перечень обязательных условий "идеальной модели выборов Патриарха", сокрушаясь, что эта модель (существующая, во многом, только в его воображении) не соответствует тому, "что произошло в Москве 27-29 января 2009 года".
Еще одна ложь Бражникова: якобы, согласно Соколову, "при избрании правильным и бесспорным считалось единодушие относительно кандидата, решение большинством голосов признавалось только в случае крайней необходимости". Что ж, не поленимся и процитируем труд Соколова:
"Дело в том, что при избрании как патриарха, так и епископов признавался наиболее правильным такой ход совещаний, который приводил членов к единодушному решению в пользу определенных кандидатов".  То есть речь идет не об избрании одного кандидата в Патриархи, а о предварительном избрании кандидатов (у Бражникова в единственном, у Соколова во множественном числе) архиереями. Особенно понятно становится, почему в Византии ждали единодушия архиереев относительно трех кандидатов на Патриарший престол, если учитывать тот факт, что выдвижение кандидатов происходило на Соборе, по обычаю состоявшем из двенадцати прилучившихся в столице епископов, а при необходимости и при меньшем числе! Понятно, что если 12 или менее архиереев не могут сойтись даже на трех кандидатурах, но настаивают на выдвижение еще и дополнительных - то трудно говорить о духе согласия и единомыслия среди них. Но и в случае отсутствия единодушия по поводу трех кандидатов, мнение большинства, согласно святому Симеону Солунскому, также  признавалось вполне законным. Требовать же обязательного единодушия по поводу одной кандидатуры от 720 соборян - абсолютное издевательство.
Одно дело - местная традиция выборов Константинопольского Патриарха в Византии эпохи позднего Средневековья, другое дело - канонически обязательные для всех нормы. Канонически же обязательным является не единогласное решение, но именно решение большинства. Об этом пишет тот же Соколов, но г-н Бражников пропускает неудобные ему слова церковного историка: "Византийские источники не оставляют нас в неведении и по вопросу о большинстве голосов. Да превозмогает мнение большего числа избирающих (κρατείτω ή των πλειόνων ψήφος), - говорит 6-е правило I Вселенского собора (ср.: 19-е правило Антиохийского собора). Византийская практика и руководствовалась этим каноном+ в византийской практике, несомненно, были факты, когда голоса избирающих делились поровну, и поэтому возникал вопрос о значении голоса председателя (προεστώς) или первого архиерея. На это указывает толкование Феодора Вальсамона на 6-е правило I Вселенского собора, где знаменитый канонист разрешает представленное ему недоумение по поводу равенства голосов при избрании".
Интересно также, как, не обретя ни одного аргумента против личности Святейшего Патриарха Кирилла в уважаемых православных изданиях, непримиримый опричник и борец с чужебесием Бражников не нашел ничего лучшего, чем сослаться на римо-католическую газету "La Croix", характеризирующую Его Святейшество как либерала, экумениста и западника. Я не стану долго здесь останавливаться на многочисленных выступлениях и проповедях Святейшего в качестве Местоблюстителя, в которых он громил церковное реформаторство и обновленчество, говорил об исключительной истинности именно Православной Церкви. Не буду подробно задерживаться на том эпизоде заседаний Поместного Собора, когда Владыка Кирилл употребил термин "католическая ересь" - термин, которого давно уже не употребляли его предшественники на Патриаршем престоле, ограничиваясь политкорректным термином "инославие". Но назвать Святейшего Патриарха Кирилла западником! Если это еще простительно мало что знающим о жизни Русской Церкви французским католикам, то повторять такое считающему себя православным московскому журналисту - значит пасть ниже всех границ христианской, журналистской, да и просто человеческой этики. Ведь ни для кого не секрет, что лейтмотивом деятельности митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в последние годы стала именно борьба с ложной западной моралью, с западным образом жизни. В своих выступлениях на проекте "Имя Россия" Владыка Кирилл перед всей страной подверг уничтожающей критике весь западнический вектор развития русской цивилизации. У нас, на Украине его выступления прозвучали как приговор "евроинтеграторам". И, слава Богу, теперь мы можем сказать, что этот приговор прозвучал из уст Русского Патриарха.
Еще многое можно было сказать по поводу "аргументации" главного редактора "Правой.ру", возомнившего себя судиею Святого Поместного Собора и всей Русской Православной Церкви. Но и сказанного достаточно, чтобы, как говорится, "во всей красе" раскрылся моральный облик обличителя. Считаю, что статья И. Бражникова "Патриарх: произведено в России" должна стать материалом для разбирательства Церковного Суда.  Мы просто не имеем права оставлять без последствий публичную клевету и хулу на Поместный Собор, нашу Церковь и нашего Патриарха со стороны тех, кто прикрывается формальной принадлежностью к Православной Церкви. "Они вышли от нас, но не были нашими" (1 Ин. 2, 19).


?

Log in

No account? Create an account